Finalité de ce blogue

J’avais bien hésité il y a quelques années pour me décider à « bloguer » moi aussi comme tant d’autres ainsi que m’y exhortaient fortement Cécile Montmirail et David Fontey.

Je leur objectais en effet que, n’écrivant pas à toute allure, je consacrais beaucoup de temps à la préparation et à la rédaction de mes livres, à mes articles dans Reconquête et dans La Griffe. Je me suis rendu à leur argument selon lequel il ne s’agirait pour moi, selon eux, que d’un très léger mais bien utile travail supplémentaire pour apporter, selon mes humeurs et mes disponibilités, quelques répliques immédiates et arguments de contre-désinformation à ce que je viendrais de lire ou d’écouter en attendant de les traiter plus à fond, le cas échéant dans nos périodiques « papier ».

C’est ce que je me suis efforcé de faire en ouvrant d’ailleurs ce blogue à tel ou tel de mes amis militants, notamment les plus proches, Pierre Henri et aussi Richard Haddad. Mais je ne puis ouvrir ce blogue aux échanges, débats, controverses voire allègres polémiques.

Non pas que je déteste cela, ouvert que je suis à tous les champs de réplique. Ainsi en a-t-il été avec mon invitation à l’émission « Bistrot Libertés » animée par l’excellent Martial Bild. Mais, argumenter quotidiennement sur l’ordinateur et, forcément avec des discuteurs de plus en plus nombreux, je ne le puis, cela serait pour moi épuisant, cela me ferait par trop délaisser les lectures nécessaires et le temps de réflexion dont j’ai besoin. 

Je ne veux pas risquer de me laisser bouffer sans cesse par de l’instantanéité de commentaires et de réparties rapides. Je crois que beaucoup de lecteurs de ce blogue approuvent cela. J’en connais personnellement et amicalement un grand nombre parmi ceux qui comme vous me lisent, quelques centaines quotidiennement, quelques milliers, une ou deux fois par semaine.

Mais à tous ceux-là je tiens à dire que si j’écris de mon mieux mon blogue, lançant quelquefois des réactions et arguments largement repris ensuite, il ne peut remplacer Reconquête.

 Reconquête ? Tout simplement une revue de droite de conviction, de défense des valeurs chrétiennes, d’un patriotisme de chrétienté dans la modernité, ni simpliste ni binaire, car dans la fidélité à ces mots d’André Charlier :

« C’est le combat qui vous attend, non pas le combat pour défendre des intérêts si respectables soient-ils, ou des idées sociales ou même votre patrie, mais simplement le combat pour la Vérité. »

Alors, s’il en est parmi vous qui ne sont pas encore abonnés à Reconquête, voire qui n’en ont jamais reçu et lu quelques exemplaires, qu’ils me fassent donc l’amitié de nous en demander l’envoi de quelques numéros.

En nous donnant votre adresse postale bien libellée.

·       Élection présidentielle.

Sur le fond, je n’ai pas motif à modifier ce que j’ai dit de mon intention de vote.

Parce qu’elle défend, non pas tant ce que je crois le mieux pour la France, mais le moins mauvais, je voterai, comme je l’ai écrit, pour Marine Le Pen. Je n’ai pas à redire tout ce que j’ai précédemment exprimé. Résumons : son programme, très bon sur certains points, est très décevant sur d’autres voire inacceptable dans sa sourcilleuse allégeance à la sacralisation du tabou de l’IVG. 

Je n’ai cependant pas été sans noter une certaine évolution positive de ses propos sur la défense des libertés scolaires. Influence heureuse par-delà quelques achoppements, des positions de Marion Maréchal ? Cela est bien possible. J’ai écouté cette dernière ce matin sur France-Info répondant admirablement, limpidement avec un grand calme, non sans humour et avec ce qu’il fallait d’ironie, au lourd et redondant questionnement d’Apathie.

·       Affaire syrienne après le dernier massacre chimique et le bombardement décidé par Trump.

Je compte bien écrire ici peut-être lundi un peu longuement ce que je crois en comprendre hors de toute interprétation simpliste et de tout schéma binaire. 

Un risque de relations plus conflictuelles entre Poutine et Trump ? Je n’y crois guère.

Et si Poutine était aussi excédé par Bachar el Assad que Xi Jing Ping par le nord-coréen Kim-Jong-Un ? 

Et quel jeu jouent les Iraniens, subtils mais difficiles alliés des Russes ? 

Et si, me fait remarquer Richard Haddad, les Israéliens ont pu bombarder le mois dernier un dépôt d’armes syro-Hezbollah, comment ont-ils pu mener cela sans au moins l’accord tacite des Russes, maîtres du ciel syrien ? 

Les enjeux du Proche et Moyen-Orient, ce n’est pas comme une partie d’échecs menée par deux joueurs qui s’appelleraient Trump et Poutine et utiliseraient comme pièces et comme pions les autres protagonistes des enjeux de la région !

Et considérer que les chrétiens de Syrie seraient dans une situation analogue à celle jadis et aujourd’hui des chrétiens du Liban, ça aussi, c’est une grave déformation de vision de la réalité ! Les chrétiens de Syrie vivent en dhimmitude. Ceux du Liban, non, du moins pas partout. Sur le fond, l’islamisme chiite n’est pas moins abominable que l’islamisme sunnite, dans la diversité selon les pays de leurs degrés de coercition et de persécution.