Dès la grande manifestation du 11 janvier, le premier sur
Internet je dénonçais le phénomène « d’hétérotélie »,
c’est-à-dire de captation et de
détournement de l’émotion et de la sidération suscitée légitimement par
l’abomination des attentats.
Pour
ne pas voir clairement cela aujourd’hui, l’opposition (UMP et hélas aussi en
grande partie FN) fait douter de leur capacité d’analyse des événements ;
faute pour beaucoup d’une culture autre que celle de la politique de l’instant.
1)
Le premier détournement consiste à
empêcher une légitime prise de conscience de la réalité fondamentale jusqu’ici
de l’islam, idéologie théocratique totalitaire faisant sans cesse surgir
depuis ses origines des courants de conquête jihâdiste par la terreur, des
massacres et des exterminations. Ces courants qu’on résumera ici, pour faire
bref, sous le vocable principal de « salafisme » (« modèle des
ancêtres ») avec ses composantes notamment wahabites (Arabie Saoudite) ou
encore celle des frères musulmans, et bien d’autres, sont, de fait,
majoritaires dans l’islam. Ils le sont en tous cas, dans les États :Qatar, Arabie, Pakistan, Turquie, Soudan,
Yémen,… et aussi dans l’Iran chiite.
Le
malheur du désastreux, abominable effet « je suis Charlie » ne fait
pas seulement que des chrétiens sont massacrés par amalgame de Charlie avec la
France et de la France avec ce canard scatologique. Le désastre aussi est pour
un chef de l’État comme le général Sissi qui appelait à une révision
fondamentale de la manière de considérer des textes « sacrés » de
l’islam, et pour les intellectuels, à peu près sur cette ligne en plusieurs pays.
Aujourd’hui,
ils ne peuvent hélas pas se démarquer sans danger des mosquées et des foules
fanatisées. Mais chez nous le pire, c’est qu’en réaction dialectique à ce que
j’appelle « l’islam mains rouges », on encourage sans discernement ce
que j’appelle « l’islam pattes blanches » ; sous ce dernier
pourtant s’épanouit un islamisme prudemment non jihâdiste ou terroriste mais
qui encadre de plus en plus, avec l’appui gouvernemental à ses aumôneries et à
ses institutions « culturelles », l’ensemble des populations
d’origine musulmane.
Ainsi
le gouvernement français mène-t-il une politique profondément schizophrène :
-
D’un côté, il ne peut bien sûr qu’ordonner des mesures de sécurité face aux
menaces terroristes.
-
Mais de l’autre, sous le prétexte de combattre l’islamophobie, il muselle la
liberté d’expression sur l’islam, fût-elle pourtant bien légitime et
rationnelle, et il impose à l’école un incroyable enseignement révisionniste,
véritablement négationniste par occultation ou falsification délibérée de la
vérité historique.
2)
Le deuxième grand détournement
consiste dans le resserrement totalitaire, idéologique et policier, sous
prétexte de laïcité, d’un laïcisme de fondamentale haine antichrétienne. Des
universitaires polonais qui étaient hier au Centre Charlier nous disaient leur
effroi de constater que la France s’acheminait vers une réalité de conditionnement
et d’emprise idéologique pire que celle de la Pologne sous ses gouvernements
collabos des soviétiques.
Ne
pas voir que les dames Vallaud-Balkacem et Taubira notamment sont sur une ligne
de fanatisme jacobin antichrétien, c’est vraiment le fait d’une tragique
cécité. Et quoiqu’avec ses côtés ridicules, tour à tour grandiloquent et
larmoyant pour tout dire grotesque, il n’inspire pas l’effroi, François
Hollande fait partie de ces politiciens laïcards capables de cautionner les
mesures les plus férocement perfides d’étouffement de l’identité chrétienne de
la France et de musellement de l’intelligence, de la culture.
Il
exalte d’autant plus la liberté d’expression-déjection, officielle et
subventionnée, de la cul-culture obsessionnelle "Charlie" que, analogiquement aux jeux du
cirque de la Rome décadente et de leurs abominations antichrétiennes, elle peut
lui apparaître, au moins pour un temps, comme un excellent moyen de
tranquillisation sociale.
Des
masses bien crétinisées de « citoyens Charlie-fanatisés » ne
sont-elles pas la garantie du maintien de la démocratie bien contrôlée du
« meilleur des mondes » ? (1)
Ainsi,
selon les judicieuses catégories d’Aldous Huxley, les « alpha plus »
super-maçonniques de la nomenklatura dirigeante n’auront pas à craindre la
révolte des « bêta-moins »… Du moins peuvent-ils en avoir l’illusion.
(1)
On ne dira jamais
assez combien Aldous Huxley avec son roman d’anticipation « Le meilleur
des mondes » et Georges Orwell avec « 1984 » ont été
prophétiques.
PS :
Je n’ai pas l’intention de commenter immédiatement ce que je lis, et ce que
l’on me dit, des tensions actuelles au sein du Front National. Je le ferai si
je juge cela utile pour la clarification des débats et la défense de nos idées,
sans du tout me soucier de ce que, hélas, toute critique du FN qui ne serait
pas systématiquement laudative sera aussitôt dénoncée par certains comme une
attaque intolérable.
Bien
sûr, comme on a pu nous entendre sur Radio-Courtoisie et nous lire dans
Reconquête, nous appelons à la « Marche pour la Vie » de dimanche.
Départ
à 13 h 30 place Denfert-Rochereau.
Tous
les responsables et militants de l’AGRIF et de Chrétienté-Solidarité en seront.
