Les libres propos d’Alain Sanders – Ukraine : Mélenchon porte-parole du Kremlin
À force de dénoncer l'OTAN, de relativiser les responsabilités occidentales et de remettre sur la table la question des frontières ukrainiennes, Jean-Luc Mélenchon expose une contradiction majeure de son discours : comment prétendre « défendre la paix » sans prendre pleinement en compte la souveraineté de l'Ukraine et en reprenant quasiment terme à terme les prétentions de l’envahisseur russe ?
Il y a des ambiguïtés politiques qui finissent par devenir embarrassantes. Et il y a des déclarations qui obligent à poser des questions que l'on ne peut plus esquiver. Les dernières prises de position de Mélenchon sur la guerre en Ukraine appartiennent à cette seconde catégorie.
Le 7 novembre 2026, lors de son meeting au Bourget, il a ainsi remis sur la table la question du devenir territorial du Donbass. Selon lui, toute éventuelle concession territoriale devrait être soumise à l'avis des populations concernées. Des populations qui, rappelons-le, ont massivement choisi de rester ukrainiennes en 1991 et qui, aujourd’hui, sont sous la botte de l’occupant.
Rappelons un fait essentiel : l'Ukraine est un Etat souverain, reconnu internationalement, un Etat dont le territoire a été violé par l'invasion militaire russe déclenchée en février 2022. Ce n'est pas une « querelle de voisinage ». Ce n'est pas un simple « différend frontalier ». C'est une guerre d'agression menée par une puissance contre un pays indépendant.
Depuis des années, Jean-Luc Mélenchon développe une lecture de cette crise qui accorde une place privilégiée aux « responsabilités de l'OTAN », aux « intérêts stratégiques » de Moscou et aux « erreurs diplomatiques » occidentales. Il revendique le non-alignement et affirme vouloir privilégier la diplomatie à l'escalade militaire.
Une question se pose : à force de chercher les raisons qui expliqueraient les décisions de Poutine, ne finit-on pas par reléguer au second plan la responsabilité de celui qui a décidé d'envahir l'Ukraine ? Comprendre les motivations d'une puissance n'oblige pas à accepter ses prétentions territoriales. Le Donbass n'est pas une variable d'ajustement géopolitique
La proposition de consulter les populations du Donbass relève de la fumisterie. Dans quelles conditions cette consultation serait-elle organisée après des années d'occupation militaire, dans des territoires où une partie de la population a été déplacée, où les institutions ukrainiennes ont été démantelées et où l'autorité russe exerce son contrôle ?
La Russie a déjà utilisé la prétendue volonté des populations locales pour justifier ses ambitions territoriales. La Crimée, annexée en 2014 après un référendum organisé sous contrôle russe, constitue un précédent majeur. Dès lors, proposer de remettre le sort du Donbass entre les mains de consultations territoriales sans préciser les garanties de liberté, de sécurité et de légitimité internationale revient à laisser ouverte une question fondamentale : peut-on récompenser, même indirectement, une conquête militaire par une modification des frontières ?
Une paix négociée est dans doute souhaitable à terme. Mais une paix qui consacrerait les conquêtes d'une armée d'invasion poserait une question redoutable à tous les États européens : quelle garantie de sécurité resterait-il à un pays dont les frontières peuvent être modifiées par la force ? Si l'agresseur conserve les territoires conquis, quel message est envoyé aux autres puissances tentées par l'expansion territoriale en général, et à Poutine en particulier ?
Le débat dépasse largement la petite personne de Mélenchon. Il concerne la conception même de la souveraineté des nations, de la sécurité collective et du droit international. L'indépendance diplomatique ne consiste pas à reprendre les termes du débat imposé par la puissance qui a déclenché la guerre. Si la Russie obtenait demain, par la négociation, ce qu'elle n'a pas réussi à obtenir par les armes, quelle crédibilité aurait encore le principe de l'intangibilité des frontières ?
On ne peut pas réclamer la paix en faisant abstraction de la question centrale : qui a envahi qui ? L'Ukraine n'est pas un territoire disponible pour les arrangements entre grandes puissances. Son avenir ne saurait être décidé uniquement à Washington, Moscou, Bruxelles ou Paris. La paix ne sera durable que si elle respecte les droits des Ukrainiens, leur sécurité et d’abord leur souveraineté.
Alain Sanders
