Le 22 février 2022, les colonnes de l’armée russo-poutinienne néo-stalinienne franchissaient en plusieurs lieux les frontières de l’Ukraine.
L’avant-veille, en réunion au siège de Chrétienté-Solidarité, puis sur Radio-Courtoisie, j’avais exprimé ma certitude qu’une invasion de ce pays était imminente. Mes amis ne me crurent pas. J’arguais pourtant ma certitude que Poutine ne massait certainement pas cent quatre-vingt-dix mille hommes de ses hordes pour organiser des pique-niques le long des rives du Dniepr… L’un des participants, un ancien diplomate roumain, me rétorqua, au demeurant avec sa gentillesse habituelle, que la mobilisation poutinienne n’était qu’une comédie à laquelle, nonobstant ma culture historique, je ne pouvais rien comprendre. Jamais, il en était persuadé, Poutine n’envahirait l’Ukraine.
Le surlendemain, alors que les télés et les radios rapportaient les premières nouvelles de « l’opération militaire spéciale » ainsi que, selon les médias, la dénommait déjà le dictateur du Kremlin, je ne pus m’empêchait d’appeler mon cher diplomate. Constantin (c’est son prénom) était furibard… contre lui. « Ce n’est pas possible », martelle-t-il à trois reprises, « comment n’ai-je rien vu ? »
Près de cinq ans plus tard, ce sont hélas, cette fois, mes amis, trumpistes invétérés, qui n’ont pas voulu voir l’abomination du phénomène T.R.U.M.P. : Trahison Trumpienne pour la Russie : Une Manipulation Poutinienne.
Car, cette fois-ci, ces derniers jours, c’est le président des États-Unis lui-même, Donald Trump, qui se révèle depuis longtemps admirateur inconditionnel de Poutine, qui a concocté avec ce dernier la pire volte-face de l’Amérique des temps modernes.
Dans son éditorial du 12 octobre, à la Une du Figaro, le talentueux Philippe Gélie écrivait : « Jusque-là l’ambiguïté permettait de sauver les apparences », et de s’expliquer : « Pour l’équivalent d’une journée de consommation mondiale de gazole, il vient d’opérer un virage stratégique à 180 degrés. La suspension des sanctions sur les exportations russes d’hydrocarbures permettra de financer la machine de guerre de Vladimir Poutine sans aucune contrepartie de sa part. Cela marquera peut-être un tournant dans le conflit, qui redouble d’intensité à l’amorce de son cinquième hiver. C’est assurément un tournant géopolitique majeur pour les États-Unis, qui ne s’étaient jamais aplatis de la sorte devant l’impérialisme russe ». Et de poursuivre : « Pour Trump, la solution au problème qu’il a créé en déclenchant une guerre impopulaire contre l’Iran passe donc par… Moscou ».
Pour bien des commentateurs pro-ukrainiens de la géopolitique américano-russe, c’est évidemment la consternation et le devoir de vérité qui l’emportent. Et la vérité, c’est que Trump vient de rendre à Poutine le plus grand service que ce dernier pouvait, en cette période, attendre de lui.
Selon Mayeul Aldebert, correspondant à Washington du Figaro, dans son article du lundi 12 octobre, Trump a révélé cela le vendredi 9 en déclarant dans sa conférence de presse coutumière avoir eu une « discussion très fructueuse » de plus de 90 minutes avec Vladimir Poutine et annonçant un accord avec ce dernier sur l’importation de pétrole russe, en violation des sanctions en vigueur jusque-là adoptées naguère par le Congrès américain.
Rappelons que cet accord passé sans aucune consultation du Congrès par le seul duo des deux compères Trump et Poutine, stipule la livraison « immédiate » de trois cent mille tonnes de gazole « au marché américain et mondial » ainsi que la promesse de deux livraisons plus importantes encore, la première de cinq cent mille tonnes en novembre, la seconde d’un million de tonnes en décembre.
Dans la foulée, dès le lendemain (samedi 10), le tout puissant président américain s’avisait d’exiger de l’Ukraine l’arrêt des frappes de réplique de son armée sur les raffineries de pétrole en Russie, arguant de ce que, selon lui, elles ne feraient qu’aggraver « le problème mondial » de pénurie de diesel (sic).
Or, le plus ignorant des ignorants des questions énergétiques sait bien que c’est la guerre contre l’Iran pour le contrôle du détroit d’Ormuz, déclenchée par Trump sans aucun plan et sans aucune prudence, qui est la cause de la pénurie de carburant sur le marché international. Après quoi, avec le culot qui est le sien « à faire hurler les constellations » comme aurait dit Léon Bloy, Donald Trump, après avoir proféré qu’il était temps que « l’Ukraine change de président » (sic), osait asséner dans une hallucinante perfection mensongère : « La Russie aimerait conclure un accord (…) mais pour une raison ou une autre, Zelensky ne veut pas conclure d’accord ». Le président ukrainien lui rétorquât calmement le lendemain qu’il appartenait au peuple ukrainien de choisir ses dirigeants. Et il conditionnât des élections à un cessez-le-feu total de 60 jours, ajoutant qu’il n’était pas au courant du « cessez-le-feu énergétique » (sic) annoncé dans la matinée du même jour par un Trump qui, au mépris de toute vraisemblance, osait affirmer que « les deux parties se sont mises d’accord » (re sic).
La vérité, c’est que la Maison Blanche fait le pari qu’un tel accord mirifique avec le chef de la Russie tchéko-kagébiste pourrait convaincre les électeurs « Maga » de se rendre plus nombreux aux urnes le 3 novembre prochain, pour les « midterms » qui ne sont pas encore jouées…
En attendant, des personnalités lucides font le constat accablant de ce que Trump est devenu. Ainsi notre ancien ambassadeur à Moscou, et aujourd’hui titulaire de la distinction d’Ambassadeur de France, Pierre Levy, résume-t-il le tableau géopolitique du vieux monde : « Trump est avec Poutine, Poutine avec Xi Jinping, Xi avec l’Iran et la Corée du Nord ». Une belle coalition en vérité ! Mais qui ne gêne pas les collabos poutinistes d’extrême-droite que ce soit chez nous ou en Allemagne.
Quant à Gérard Araud, ancien ambassadeur de France en Russie, il résume en quelques mots le tableau : « Trump est aligné sur les positions russes. Il veut que l’Ukraine cesse de se défendre ».
Trump, lui, est tout à sa joie de « business man » de pouvoir enfin passer encore des « deals » avec la Russie. Il est pour cela bien épaulé par ses deux plénipotentiaires milliardaires, son ami Serge Witkoff et son gendre Jared Kushner. Mais, plus au fond des choses, la réalité n’est-elle pas que depuis longtemps, selon la pratique tchéko-kagébiste du « compromat », Trump, comme l’a répété souvent sur nos chaines l’excellent général Yakovlev, ancien colonel de notre Légion Étrangère, pourrait bien être « tenu » par les « services » de Vladimir Poutine. Nul besoin pour cela qu’il ait été comrpomis dans l’affaire Epstein…
« T » comme Trump, comme Trahison
Au cours de notre vie de militant, nous avons eu à détester bien des dirigeants politiques. Mais, en ce mois d’octobre 2026, c’est vers Donald Trump que s’écoule le plus notre réservoir de mépris.
Le personnage d’une insigne vulgarité qui n’a jamais effectué un seul jour de service militaire, a, on s’en souvient, été abject à l’égard de ce grand héros de guerre qu’était le sénateur John McCain, qui lui fut non seulement un combattant exemplaire au Vietnam mais aussi un héroïque prisonniers de guerre, résistants aux pires traitements du Viet Cong (nous l’avons jadis évoqué sur ce blog). La jalousie de Trump envers ce magnifique héros fut abominable.
Trump aura été pratiquement capable (et coupable) de tous revirements, de toutes les contradictions et finalement de toutes les trahisons. On les sait, l’Amérique qui a été notre allié si souvent admirable lors de nos grandes guerres, n’a pas toujours été glorieuse dans ses abandons du Vietnam, de l’Afghanistan ou dans sa guerre en Irak. Mais, avec Trump, c’est le chef de l’État américain en personne qui trahit aujourd’hui son allié ukrainien, par sa connivence sans limite avec le maître du Kremlin, le dictateur tchékiste puis kagébiste, le néo-stalinien Poutine.
Trump et son (faux) Tigre
Dernier en date des « exploits » de l’apache de la Maison Blanche : il n’a rien trouvé de mieux que de « partager » d’abord la véritable vidéo de l’authentique attaque mortelle d’un visiteur imprudent par un tigre du Bengale, survenue au zoo du Yorkshire Wildlife Park, dans le nord-est de l’Angleterre. En ce lieu, un jeune homme qui s’était imprudemment introduit dans un enclos où étaient enfermés des tigres du Bengale, a en effet été tué par un des fauves.
Ayant pris connaissance de ce drame, Donald Trump, faisant retransmettre la vidéo, l’avait fait accompagner par la mention « ne jouez jamais avec la nature ». Pas très finaud, certes, mais c’était du Trump.
Après quoi, il avait fait publier une vidéo générée par intelligence artificielle où on le voit fictivement courir après un tigre, plus vrai que nature, le plaquer au sol et lui faire un gros câlin. Histoire pour Trump-Tarzan de se montrer glorieusement vainqueur d’un pareil félin.
Accablant pour le parti Maga Mais l’hostilité renouvelée de Trump envers l’Ukraine et Zelensky font, qu’en son sein, certains et non des moindres, craignent que d’autres accords bien plus importants avec la Russie soient « plus préoccupants », plus dangereux pour l’Amérique que le dernier deal annoncé. C’est du moins ce qu’a déclaré Nigel Gould-Davies de l’Institut International d’Études Stratégiques observant que quatre millions huit cent mille tonnes de brut promises par la Russie ne pèsent pas grand-chose par rapport au soixante-cinq millions de tonnes produites chaque mois par les États-Unis. Cela explique que le candidat républicain au Sénat dans le Michigan, Mike Rogers, en compétition très serrée contre le progressiste Abdul el-Sayed, se soit prononcé publiquement contre l’accord Trump-Poutine. Quant à l’ancien vice-président Mike Pence, fervent partisan d’un soutien sans faille à l’Ukraine, n’a-t-il pas déclaré : « Le deal est une bouée de secours à la machine de guerre de Poutine ». Enfin, pour sa part, Andrew Mitcha, le célèbre professeur d’études stratégiques à la Hamilton School de l’Université de Floride a asséné : « Les États-Unis ont fait une concession majeure à la Russie sans obtenir de contrepartie de Poutine ». Et de poursuivre : « Cela nous désavantage dans de d’éventuelles futures négociations de paix en l’Ukraine et la Russie. Cela accroit également la confusion au sein de l’opinion publique américaine quant au rôle que les États-Unis entendent jouer pour mettre fin à ce conflit ».
On le voit, la politique de Trump à deux semaines des « midterms » du 3 novembre est loin de faire l’unanimité, même chez les Républicains. Les résultats de ces élections seront donc certainement très serrés. Mais nul ne doute que jusqu’à ce 3 novembre le camarade Poutine fera tout pour que soit conservée dans les deux chambres du Congrès, fut-elle faible, une majorité trumpiste donc une majorité poutino-trumpiste.
